Mārupes novada dome nesen publicējusi rosinājumu sakopt teritorijas, atgādinot, ka gara zāle ne tikai ir nepievilcīga, bet arī veicina ērču vairošanos.

Dažus iedzīvotājus šāds rosinājums sakaitinājis. Kristaps nesaprot: "Ļoti tematiski - iedzīvotāji tiek aicināti kopt savu teritoriju, bet pats novads var izlemt, kad to darīt un vai vispār to darīt? Jaunmārupe jau otro vasaru pēc kārtas netiek pienācīgi sakopta. Šeit vairs nav runa par minētajiem 20 cm - zāle vietām sniedzas līdz gurniem, teju metra augstumā. Vēlēšanas ir beigušās, un, kā izskatās, arī solījumi ir aizmirsti. Vai darbi turpināsies tikai tad, kad tuvosies nākamās vēlēšanas? Vai pareizi saprotu?"

Komentāros gan iedzīvotāju viedokļi dalās.

Daļa jautā, vai tiešām arī mežus nepieciešams pļaut? Indulis arī norāda: "Nav jau visas vietas jāuztur kā mauriņš. Griezei piemēam ligzda ir tieši garajā zālē."

Linda skatās uz jautājumu no divām pusēm: "No estētiskā viedokļa man, piemēram, patīk un liekas pieņemami, ka dabas parkā ir tā, kā tas būtu dabā. Protams, divkosīgi ir sodīt privātpersonas par sava īpašuma zāles nepļaušanu, nedefinējot pašas pašvaldības nostāju savā teritorijā. Var jau būt, ka tagad šie gārsas lauki parkos ir klaficēti kā ainaviskas pļavas, par ko arī novada ierakstā ir minēts. Katrā gadījumā, mana pirmā doma par šīm nepļautajām teritorijām bija, ka laikam taupības režīms iestājies."

Vēl kāds interesants komentārs: "Principā ir dzīvnieku mazuļu un putnēnu laiks. Gara zāle ir tā vieta, kur viņiem droši patverties, līdz paši spēj parūpēties par sevi vai vismaz aizspurgt no apdraudējuma. Nav tie latvāņi! Un arī bitēm u.c. kukaiņiem tās ziedošās nezāles ir dzīvesvietas. Nevar dabai atņem visu zaļo un pārvērst mauriņā. Ej ta' pa parka celiņiem - ne tur kukaiņi būs, ne vēsums, kuru rada augu pavēnis zemei, ne zāles stiebri stilbus kutinās."

Cik cilvēku, tik viedokļu, vai ne?