Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) aicina Jūrmalas pašvaldības Ētikas komisiju vērtēt Jūrmalas mēra Jāņa Lediņa (LZP) un viņa biroja vadītāja un domes deputāta Gata Trukšņa (LZP) atrašanos golfa laukumā darba laikā, liecina KNAB paziņojums tviterī.
Latvijas Televīzijas (LTV) raidījums "De facto" vēstīja, ka divu nedēļu laikā Lediņš un Truksnis golfa klubā bijuši trīs darba dienās, savukārt 10. augustā abas amatpersonas golfa klubā uzturējušās vismaz divarpus stundu, un vēl divās darba dienās viņu automašīnas ap pusdienlaiku atkārtoti fiksētas pie golfa kluba.
Sarunā ar žurnālistiem Truksnis norādīja, ka viņam neesot normēts darba laiks un uz golfa laukumu viņš esot ieradies uz pāris stundām "izvēdināt galvu, izvingrināties un parunāt par darba lietām".
Jūrmalas pašvaldība LTV sniegusi informāciju, ka priekšsēdētāja biroja vadītājam kā pašvaldības darbiniekam darba līgumā ir paredzēta 40 stundu darba nedēļa.
KNAB skaidro, ka šāda situācija pati par sevi nedod pamatu tās vērtēšanai administratīvās vai kriminālatbildības kontekstā, taču tā neizslēdz nepieciešamību tai pievērst institucionālu uzmanību. Jautājums par pašvaldības amatpersonu un darbinieku atrašanos darba laikā ārpus darba vietas ir vērtējams pašas iestādes iekšējās kontroles sistēmā.
KNAB vērš uzmanību, ka publiskas institūcijas vadītāja pienākums ir ne tikai vadīt institūcijas darbu, bet arī ar savu rīcību demonstrēt godprātību, atbildību un vienlīdzīgu attieksmi pret darbiniekiem.
Kā skaidroja KNAB, vadītāja rīcība veido institūcijas kultūru un priekšstatu par institūcijā pieņemamiem uzvedības standartiem, tostarp par to, kā praksē tiek izprasta atbildība par darba laika izmantošanu un darba pienākumu izpildi. Šāda izpratne par vadītāja lomu atbilst arī Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas publiskās integritātes modelim, kurā būtiska nozīme ir godprātīgai vadībai un vadītāja personīgajam piemēram.
KNAB ieskatā, Lediņa un Trukšņa situācija ir jāvērtē pašvaldības Ētikas komisijai. Tās izvērtējums ir nepieciešams, lai pārliecinātos, ka publiskajā pārvaldē tiek ievēroti vienoti atbildības un godprātības standarti un stiprināta sabiedrības uzticēšanās pašvaldībai, norāda birojā.
Pēc izvērtējuma pašvaldībai būtu vēlams informēt sabiedrību par izvērtējuma secinājumiem, uzskata KNAB.
Tikmēr Jūrmalas domes opozīcijas deputāti sagatavojuši lēmumprojektu, ar kuru aicina Jūrmalas domi uzdot pārbaudes veikšanu par Trukšņa darba laika organizāciju, uzskaiti un amata pienākumu izpildi pēc publiskotās informācijas par viņa vairākkārtēju atrašanos golfa klubā darba laikā.
Jūrmalas domes deputāts Jānis Asars (NA) norādīja, ka "šeit nav runa par to, vai kādam patīk vai nepatīk golfs", bet gan par pašvaldības darbinieka darba laiku un nodokļi maksātāju naudu. "Ja cilvēkam darba līgumā ir noteikta 40 stundu darba nedēļa, bet žurnālisti viņu vairākkārt darba dienas vidū fiksē golfa laukumā, domei ir pienākums noskaidrot faktiskos apstākļus," uzsvēra Asars.
Deputātu sagatavotajā lēmumprojektā paredzēts uzdot pašvaldības izpilddirektoram pārbaudīt, kāds darba laika režīms noteikts Truksnim, kā konkrētajās dienās uzskaitīts viņa darba laiks un vai atrašanās ārpus darba vietas bijusi saskaņota.
Tāpat paredzēts noskaidrot, kādi konkrēti amata pienākumi tika veikti laikā, kad Truksnis atradās golfa klubā, vai šajā laikā notikušas darba devēja uzdevumā organizētas darba tikšanās un vai par attiecīgo laiku viņam uzskaitīts darba laiks un aprēķināta darba samaksa. Deputāti rosina pārbaudīt arī to, vai Truksnis augustā faktiski strādājis darba līgumā paredzēto 40 stundu darba nedēļu.
Lēmumprojekts sagatavots kā steidzams jautājums izskatīšanai Jūrmalas domes 27. augusta sēdē, jo "De facto" informācija publiskota pēc pašvaldības darba reglamentā noteiktā kārtējās domes sēdes lēmumprojektu iesniegšanas termiņa. Lai lēmumprojektu iekļautu sēdes darba kārtībā, par tā iekļaušanu būs jālemj Jūrmalas domes deputātiem.
Asars skaidroja, ka šis būs arī ļoti vienkāršs atklātības tests pašai domei un uzsvēra, ka deputāti neprasa nevienu atzīt par vainīgu, bet gan pārbaudīt publiski izskanējušus un konkrēti dokumentējamus apstākļus. "Neredzu nevienu pamatotu iemeslu, kādēļ deputātam būtu jābalso pret šādu pārbaudi," norādīja Asars.
Iepriekš:
