Ieraksta autors aicināja kaimiņus būt modriem, norādot, ka drons “izokšķerējis” privātīpašumu pagalmus un iedzīvi. Īpašu satraukumu radījis fakts, ka vasarā pagalmos bieži uzturas bērni, cilvēki atpūšas dārzos un privātās teritorijās, tāpēc šāda lidošana daļai iedzīvotāju šķiet nepieņemama.
Autors arī pauda bažas par drošības riskiem, norādot, ka dronus var izmantot īpašumu izlūkošanai. Viņš aicināja līdzīgos gadījumos zvanīt Valsts policijai pa tālruni 110, kā arī, ja iespējams, nofotografēt dronu un pievērst uzmanību apkārtnei.
Komentāros reakcijas bija ļoti dažādas. Daļa mārupiešu pauda satraukumu un rakstīja, ka līdzīgus dronus redzējuši arī citviet. Citi pieļāva, ka tas varētu būt kādas iestādes, mērnieku, pašvaldības vai privātpersonas drons, savukārt vēl citi diskusiju pārvērta jokos par “tomātu meklēšanu”, “nūdistu filmēšanu” un nepieciešamību saukt NATO iznīcinātājus.
Neizpalika arī asi komentāri par drona notriekšanu, taču citi diskusijas dalībnieki atgādināja, ka pašrocīga svešas mantas bojāšana var radīt juridiskas sekas. Vairāki komentētāji uzsvēra, ka pareizāk būtu fiksēt notikušo, pārbaudīt informāciju par iespējami saskaņotiem lidojumiem un vērsties atbildīgajās iestādēs.
Diskusija parāda, ka dronu izmantošana privātmāju rajonos kļuvusi par jutīgu tēmu. Vieniem tas šķiet nekaitīgs tehnoloģiju laikmeta elements, bet citiem — nopietns privātuma un drošības jautājums, īpaši tad, ja lidaparāts uzturas zemu virs dzīvojamām teritorijām.
Pašā brīdinājumā tika uzsvērts, ka drons esot pārvietojies “aizdomīgi lēni un zemu”, burtiski pētot privātmāju pagalmus. Ieraksta autors norādīja, ka šāda situācija vasarā īpaši satrauc, jo dārzos uzturas bērni, cilvēki atpūšas pie baseiniem un pavada laiku savā privātajā teritorijā. “Sargāsim savu īpašumu un bērnu drošību!” viņš aicināja, iesakot līdzīgos gadījumos zvanīt Valsts policijai pa tālruni 110.
Komentāros gan netrūka ironijas. Kāds jautāja: “Kā viņu atšķirt no neaizdomīga?”, cits jokoja, ka drons, iespējams, “meklē tomātus un gurķīšus uz svētkiem”. Vēl kāds ierosināja “saukt NATO iznīcinātājus”, kamēr citi pieļāva, ka lidaparāts varētu būt saistīts ar pašvaldību, mērniekiem vai īpašumu apsekošanu. Daļa komentētāju atzina, ka arī citos rajonos droni virs mājām nav retums.
Tajā pašā laikā vairāki komentētāji centās diskusiju atgriezt pie likuma un veselā saprāta. Viens norādīja, ka privātīpašumu drīkst pārlidot, bet ne ilgstoši virs tā uzturēties, savukārt cits brīdināja, ka drona patvaļīga notriekšana var beigties ar nepatikšanām pašam šāvējam. Tāpēc visprātīgākā rīcība šādā situācijā ir nevis mēģināt dronu “likvidēt”, bet fiksēt notikušo, pārbaudīt iespējamo lidojuma saskaņojumu un ziņot atbildīgajām iestādēm.
