Iepriekš vairāki novada iedzīvotāji uzsvēra, ka pēc vētras viņus satrauca nevis kafijas trūkums, bet gan elektrības, sakaru un ūdens padeves problēmas, kā arī nepietiekama informācija no pašvaldības.
Tagad Kaimiņa platformā “X” norāda, ka viņas izteikums sācis “dzīvot pats savu dzīvi” un ka komentārs par kafiju patiesībā bijis ironisks – turklāt galvenokārt par viņu pašu un savas ģimenes gatavību krīzes situācijai.
“Jā, es uzrakstīju komentāru pie Lienes Cipules tvīta par gatavību krīzei, ka lielākā krīze Siguldā bija tas, ka nebija, kur uzvārīt kafiju. Un jā – tā bija ironija par mani pašu. Jo tajā brīdī ļoti skaidri sapratu, ka arī mana ģimene nebija tik labi sagatavojusies ilgstošam elektrības pārrāvumam, kā man pašai šķita,” skaidro Kaimiņa.
Viņa uzsver, ka kafija, protams, neesot bijusi īstā problēma un daudziem cilvēkiem vētras radītā situācija bijusi daudz nopietnāka par sadzīviskām neērtībām.
Kaimiņa stāsta, ka vētras seku laikā uzturējusi ciešu saziņu ar “Sadales tīklu”, lai pašvaldība pēc iespējas ātrāk varētu informēt iedzīvotājus par elektroapgādes atjaunošanu. Paralēli organizēts arī pirmsskolas izglītības iestāžu darbs, lai pirmdien tās nebūtu jāslēdz.
Viņa min arī situāciju Gaujas pansionātā, kur bijis nepieciešams nogādāt ģeneratoru.
“Nemaz nerunājot par ģeneratora nogādāšanu Gaujas pansionātā, kad satraukumā un steigā pa ceļam gan paspēju mazliet neveikli izliet benzīnu mašīnā, bet galvenais, ka ģenerators tika nogādāts,” raksta Kaimiņa.
Politiķe uzsver, ka ļoti labi apzinoties – krīzes situācijā jautājums nav par komfortu, bet gan drošību un cilvēku pamatvajadzībām.
Vienlaikus notikušais, pēc viņas teiktā, licis aizdomāties arī par iedzīvotāju individuālo gatavību.
“Cik gatavi esam situācijai, kad pazūd elektrība, sakari vai ierastie pakalpojumi? Vai spējam parūpēties par sevi un saviem tuviniekiem vismaz 24–48 stundas?” jautā Kaimiņa.
Viņa gan uzsver, ka tas nenozīmējot visas atbildības pārlikšanu uz pašiem iedzīvotājiem.
“Pašvaldībai un dienestiem ir sava atbildība, un arī tur pēc šīs pieredzes ir lietas, ko izvērtēt un uzlabot. Taču viena atbildība neatceļ otru,” raksta Kaimiņa, piebilstot, ka svarīgāk par vainīgā meklēšanu būtu saprast, ko nākamajā krīzē var izdarīt labāk gan katrs cilvēks atsevišķi, gan pašvaldība kopumā.
Kaimiņas jaunais ieraksts diskusiju gan nav noslēdzis. Vairāki komentētāji atkārtoti norāda, ka viens no būtiskākajiem trūkumiem vētras laikā bijusi tieši informācijas nepieejamība.
Imants raksta, ka viņam kafijas pagatavošana problēmas neesot sagādājusi, taču pašvaldība varējusi informēt tos cilvēkus, kuriem palīdzība bija nepieciešama.
“Man kafiju uzvārīt nebija problēma, bet nebūtu slikti, ja tiem, kuriem tā bija problēma, pašvaldība būtu sniegusi informāciju, kur to var izdarīt. Kafiju, tēju, zupu utt.,” viņš norāda.
Līdzīgu domu pauž Sandra, kura uzskata, ka vētra atklājusi problēmas valsts un pašvaldību krīzes komunikācijā. “Valsts un pašvaldības pierādīja, ka informatīvā ziņā neesam gatavi šādām situācijām. Izskatās, ka nav plāna, kā informēt iedzīvotājus, ja notiek kaut kas ārpus ierastā,” viņa raksta.
Citā komentārā Sandra norāda, ka vētras laikā viņas mājās nebija ne elektrības, ne interneta, ne telefona sakaru, nedarbojās arī ūdens sūknis. Viņasprāt, šādā situācijā ļoti palīdzētu kaut vai īsziņa vai šūnu apraides paziņojums ar informāciju par notiekošo un aptuveno traucējumu ilgumu.
Savukārt Aigars norāda, ka diskusija par iedzīvotāju individuālo gatavību krīzēm ir nepieciešama, tomēr nevarot visas problēmas pārlikt tikai uz pašu cilvēku pleciem. “Uz katra balkona ģeneratoru nolikt nevar,” viņš raksta, piebilstot, ka arī lielus ūdens krājumus ikdienā ne visi var fiziski nodrošināt.
Lāsma savukārt norādījusi, ka nosūtījusi Siguldas pašvaldībai oficiālu iesniegumu ar jautājumiem par gatavību ārkārtas situācijām un informācijas pieejamību iedzīvotājiem.
Tikmēr Guntars Kaimiņas sākotnējo izteikumu vērtē ar smaidu: “Jokot par kafiju nav prāta darbs.”
Diskusijā ir arī cilvēki, kuri Kaimiņu aizstāv. Rudīte aicināja viņu nepārdzīvot par sociālajos tīklos saņemto uzmanību, kamēr citi lietotāji uz politiķes skaidrojumu reaģējuši daudz asāk, dažkārt izmantojot arī rupju un personisku valodu.
